国家审计署日前发布地方*府本级*府性债务审计结果公告显示，36个地区2012年底债务余额共计3.85万亿元，比2010年增加4409.81亿元，增长了12.94%。专家认为，目前一些地方*府靠举债出*绩、大肆借钱融资的做法较为普遍，这也直接导致了地方*府债务规模增加，偿债压力和债务风险逐渐加大。近两年，地方债务问题越来越频繁地成为舆论关注的焦点。一个普遍的认知是，中国地方*府债务规模庞大，相应的，各地债务风险不断提升，甚至有极端的观点认为，地方债务已经趋于失控。尽管对地方债务深表忧虑的言论很多，包括专家分析、国内媒体的部分数据披露、外国金融机构报告、国际经济组织预测，乃至部分国外媒体 看空 中国的研判。然而，不难发现，有关地方债务危机的判断多属于外界的边缘性解读。一方面，这与地方债务构成复杂、数据不透明有很大关系；另一方面，不透明本身又给地方债务危险性判断的准确性打了问号。事实上，地方债务屡屡受到关注，不仅在于其与中国经济稳定性密切关联，还在于外界与官方在地方债务安全程度上的判断错位，而后一问题上的争议总容易引来更多关注。因此，判断的基础，当务之急在于摸清国内地方债务的底。除此之外，在地方债务上还存在一种判断的简化。分析地方债务过重的原因，无外乎GDP崇拜下，地方*府为谋求发展，以*府信誉作担保，不计后果地大肆举债，另外，金融监管客观层面不足，问题因而进一步放大。某种程度上，过度举债被一边倒地归咎于地方*府不负责任。实际上，情况恐怕没有这么简单。作为资本配置的方式，依靠融资借贷的模式推动地方建设并不是不可取的手段，国外很多地方亦如此，且后者的融资方式更丰富。显然，问题不在融资，而在融资比例，它取决于金融体系的风险控制能力，即监管能力。客观来说，国内目前控制金融风险，主要还是依靠有限开放金融渠道，不具备较强监管能力。地方债务膨胀是一个集中体现。地方债务是不是一个刚刚才出现的问题？从资料来看，早在2008年国际金融危机爆发前，就有调研报告称地方*府债务过重威胁经济安全。也就是说，监管不力在先，问题由来已久。但为什么直到今天，这个问题才被周而复始的提及呢？可以看到，它与中国经济的发展直接对应。长期以来，净出口、投资是拉动中国经济的两大驱动力。以*府主导的对内投资作为投资的主要形式，最终表现为*府举债。在经济持续快速发展的情况下，庞大的债务很轻易地被经济增量所掩盖，自然不会暴露问题。然而，当经济增速放缓，驱动经济增长的模式自身的问题便会显现。可以说，地方债务危机问题是在金融危机冲击之下暴露出来的。为了应对金融危机，中央2008年作出4万亿投资决策，并于次年出台一揽子计划。伴随着下至各地的项目启动，它们转而成为地方举债的起因。由此可见，地方债务扩大绝不仅仅是一个地方问题。而此后，全球经济形势仍在恶化，各地经济增长压力巨大，这时候，地方*府急于让经济回复到基本面，新一轮的举债成为可以想到的最好方式。从问题的演进来看，地方债务危机只是表象，最核心的问题，是面对经济下行形势，*府应该采用什么方式应对。目前而言，各级各地通过刺激性*策求得短时效果仍占主流，经济结构调整、产业升级、技术创新并不是真正意义的首选。然而，从一季度跌出预期的各项经济数据来看，虽然*府不断越界调节，但似乎越来越收效甚微。这些数据反馈，能在多大程度上被充分采纳，进而作出调整，攸关中国经济的未来。
6．他从不跟你有眼神接触吗？
在最新的IMF《亚太地区经济展望》报告中，IMF比较了11个亚太地区出口导向型经济体对日本和中国的依赖度。IMF分别比较了1995年和2012年两年的情况。在上世纪90年代中期，所有11个国家对中国的依赖度都不及日本。而仅仅过去20年，10个国家对中国的依赖已经超过日本。仅仅印尼对日本的依赖超出中国。IMF观察的数据并非是纯出口，而是出口产品附加值。比如其他国家的产品零部件送递菲律宾进行加工，随后完成品出口至中国，在这一过程中完成品价格减去零部件价格的附加值。在这种计算方式下，马来西亚在1995年的经济近四分之一依赖于对日本的出口。而在2012年，这一比例已经下降到了近6%。在同时期内，对出口中国的依赖度却翻番至10%。又比如，澳洲在过去依赖对日本出口的程度六倍于中国。而现在，对中国的依赖度已经两倍于日本。这一报告的主旨原本在于揭示地区经济的整合程度。然而不难看出，中国已经成为了亚太一体化经济的核心。擅长研究亚洲经济的IMF经济学家Romaine Duval在接受采访时表示：“中国是它（亚太经济）的核心，其不仅是一个调配中心，也愈发成为最终需求的终点。相反，日本在上世纪90年代（在亚太地区）一度扮演至关重要的角色，现在却在迅速地沦落。”IMF的数据很容易让人联想到美国和日本主持的跨太平洋合作伙伴关系（TTP）协议。在日本看来，影响力与经济实力无关。日本和美国将在亚太地区建立自由民主的贸易模式，这一模式将令亚太地区的国家趋之若鹜。对他们来说，中国只是在付钱，而不是缔造模式。说个题外话，经济是非常复杂的。对中国输出的产品在最后又会分批卖到那些工业化程度很高的国家。所以数据所无法呈现的现实就是欧洲，美国和日本仍然处在亚太经济更加核心的位置。此外，Romaine Duval认为，中国与日本在亚洲贸易中的角色有所区别。日本的角色偏向于上游——就像提供复杂零部件一样；而中国的角色更偏向于下游，其类似处理最终组装的环节。 （更多精彩财经资讯，点击这里下载华尔街见闻App)